中國的先賢譯師是大智者，精通文、義，你們譯經者要學習他們所譯出的經典，翻譯出好品質的典籍。其次，要學月稱的《明句論》、《中論》，重視這些，而且要與此相順而譯，這很重要。

        近來，法王指示一位日本尼師翻譯中觀的著作，但她所譯出來的文字，我覺得非常難懂，因為她本人沒仔細地學過這些經典。格西有受過良好的經論教育，也有好好用心地學過經教，而且能領悟自己所學習的教理，如果可以研習以前從印度翻成中文的著作，這樣的話，品質會比較好。

        以闡述佛經而言，最好的三種語文是：梵文、藏文與中文。中國的語文非常精緻，以前中國古老的語文則相當精簡，因此，必須計劃用此語文來翻譯。若不用從前的古文，而用現代白話文的話，我想是會非常困難的。古代中國有智慧的譯者所翻譯出來的經典，後來有些還被轉譯成藏文。印度文中雖有巴利文，但巴利文的經典並不完整；梵文則小乘、大乘經典全部都有。

         就現在而言，完整的《大藏經》在印度文中已不復存在，只保存在藏文與中文中。以往法王在拉達克跟我們提過：有一陣子，很多拉達克人提議要變更文字，因為使用以前的文字難以理解。如此請示法王後，法王說，這絕對不能變更。喜瑪拉雅山區的文字是藏文，雖然他們所說的語言有點不同，但所使用的文字都是藏文，是以前譯師翻譯留下來的文字。若變更的話，之前的譯著就無用了，這是法王的想法。

        因此，在逼不得已的情況下，語言可以更改，但文字絕對不能改。如果因為文字難懂而變更的話，那麼，後人對我們現在使用的文字就無人重視；中國以前翻譯的許多經典，現代人也不會去使用了。中文的文字非常好，已譯出了很多經典，你們應該繼續使用這種語文譯經；順此而譯的話，品質會很好。

        現代的白話文很難翻譯得很好，應該沒有必要翻成白話文。而用英文譯經的話，因其語言本質的限制，一定要譯成白話文。在昆努地方發生了這樣一個故事。全村原本僅有一本《金剛經》，後來很多人抄寫了很多，但都有錯誤。以後，流傳不正確的版本居多，正確的卻只有一本。因此大家都用不正確的版本，反而覺得正確的那本有誤，所以棄之。結果，正確的變成不正確；而譯成白話文，也有這種危機。這個故事是昆努的仁波切說的，若不謹慎的話，我也覺得會有這種危險。

         現在中國已經發生這種狀況了，一般人不懂古老的文字，因此，對於要使用文言文或白話文之間有些爭論。若用白話文，以後會有這種危機──可能正確的變成不正確，不正確的變成正確。因不正確的太多，正確的太少，最後變成不正確的取代正確。使用白話文譯經，我不知道會帶來幫助或是傷害。

         過去，還有位師父跟法王報告說要翻譯佛經，他想譯印度大師的著作，其中包括《般若十萬頌》等。雖然這是件很好的事情，但危險性非常高，尤其用英文翻譯有很大的危險。

          總之，中文比較好，因為古代已經翻譯了很多經典；但你們如果要變更文字使用另一種文字的話，則危險性也高，所以必須重視古老的文字。以前翻譯過的經典不用再譯了，如《中論》等，這些不需重譯。你們在台灣懂中文的人，以文字能力而言沒有問題；若是在歐洲的話，要翻譯，則必須重新開始，其實連懂英文的人，都不能恰當地譯經。所以你們有好的文字，要好好保留。儘量遵循昔日譯師從印度翻譯過來的這些文字，在不用改變文字的狀況下，符合此而翻譯，譯出的品質會非常好。無庸置疑，我不支持使用新的白話文翻譯經典。